交差点内に車を停車し、街頭演説を行ったことについて、ご批判をいただきました。今後はさらに危険に注意し、活動しますことをお約束いたします。
また、投稿を読まれて、不安に感じたり不信感を持たれた方に深くお詫び申し上げます。
１、場所について
演説場所として、この場所はスタッフが事前に何度も下見をして調査し、「比較的安全である」という判断から選んだ場所です。
しかし、交差点の中なので適切ではないのはその通りでした。安全の方を優先して場所を選定してしまったことは、配慮が浅かったと深く反省しております。
①危険か？
路上で停車して演説を行う場合、細心の注意を払って行うのが原則ですが、どこで行っても路上ですから大なり小なり危険はあります。
危険の感じ方は、人によって異なると思いますし、異論はあるかもしれません。多くの方は、広報宣伝車が邪魔だと思ったことは必ずあると思います。そんな中で、相対的に安全で迷惑にならない場所を選んで行うようにしています。
この「宮地交差点」の近くには、町屋駅があり、ここは、保守党の方もよく演説を行なっています。
わたしもよく行いますが、道幅が狭く、交通量も、歩行者もずっと多く、今回の場所と比べても、かなり危険と感じる場所です。
宮地交差点は、大きな陸橋の下にある交差点で、交通量も多く、気をつけないといけない場所である一方、非常に面積が広い交差点で、侵入する道路も一方通行も多いので、全く車が近づかないスペースがあります。今回停車した場所がその部分です。
危険かと言われれば、交差点の中であることは確かですので、訪れたことがなく、わかりにくい写真だけで見れば、皆さんが直感的に危険と感じるかもしれません。
しかし、町屋駅、日暮里駅など近辺の通常多く使われる場所と比較して、危険度は低いと認識しております。
実際、日暮里駅では警官や民間パトロールの方が人待ちの車や危険度の高い停車している運転手に必ず注意をしております。
宮地交差点でも同様で、現場の警察官は、何が危険でどこまで許容すべきかを判断していると思います。
ご納得いただけない方は、現地に行って、どの程度の危険の場所かをご確認の上で、ご批判いただければと思います。
②違法か？
投稿された日本保守党の小坂英二荒川区議会議員は、道路交通法における違法性を強調していますが、道路交通法で言えば、当然違反になります。
しかし、ここで一つ申し上げておきたいことは、道路交通法で言うならば、（人が乗車していても）５分以上同じ場所に停車すること自体が違反になります。
つまり、先日も保守党の街宣車が１時間以上にわたって町屋駅の交差点近くに停車して街頭演説を行っていました。わたしたちは場所があくのを待っておりましたので、同じ場所におりましたが、これも保守党の活動も、道路交通法では完全に違法ということになります。（保守党の街宣車ではなく、他党のものであったとスタッフより指摘がありました。誤解をお詫びし訂正させていただきます。）
自分たちが常日頃から日常的な違法行為を行なっていながら、他党の行為を批判するのは、一般の方はともかく、知識のあるはずの議員としてはどうなのかと感じます。
もちろん、だから違法行為が良いと言ってるのではありません。詳しくは後半に書きます。駐停車禁止の違反はダメで、駐車禁止の違反は大丈夫と言う理屈ならば、ちょっと論理的ではないということです。
2、警察に対する批判
小坂議員は、警察に対していろいろ確認した、申し入れをしたとツイートしておられますが、わたしどもも本日、荒川警察に、さまざま確認を行いました。
小坂議員のツイートの内容と、わたしが確認した情報との整合性が取れないのは、違う担当者によって行われたためなのか、それとも小坂議員が実際には申し入れを行なっていないのか不明です。いろいろ書くなら、情報の出所もお書きになった方が良いと思います。わたしが確認したのは交通課です。
本日警察のおっしゃっていたことは、荒川警察だけではなく、わたしは他所の警察でも同様のことを言われています。ですから、今回の判断もしたわけですが、念の為、本日荒川警察署にも確認いたしました。
まず、道路交通法を適用するなら、５分以上停車した時点で違反だと言うこと。
しかし、公職選挙法（選挙期間以外の規定もあります）などの他の法律との関係があり、街頭演説については、よほどのことがなければ取り締まらない。実際に危険だったり、迷惑だったりするなら、注意はするかもしれないが、まず道路交通法を根拠に取り締まることはないと言うことです。
これは、政治活動に対する圧力をかけないという、大事な要素のために一般化していることです。議員である小坂議員は当然に認識されていることだと信じております。また、小坂議員の言うように、たとえ選挙期間であっても、道路交通法は守ることを求められます。選挙管理委員会に質問しても、返ってくる答は同じで、道路交通法に従って、注意して選挙活動を行うことを求められます。
しかしながら、選挙期間中は、政治活動期間中よりもさらに取り締まりのハードルが上がるということ。事実上、取り締まりを行うと、政治活動の自由の侵害という、違った問題が起こりかねないと言うことです。警察の方は、そういう点を考慮して、現実的な対応をとっているのです。
厳密に道路交通法だけを適用するならば、事実上、街頭演説は開催が難しいということになりますから、警察は実態に合わせて取り締まりを行うと言うことです。
道路交通法でいうならば、与党でさえ違反行為を行なっていることになりますから、それを取り締まれというのは、政治活動に対する圧力と言わざるを得なくなります。
危険なら注意する、迷惑なら注意する。しかし、必要以上に圧力をかけないようにする。
警察の方は、多方面の法律を考慮し、政治を尊重し、しっかり判断されていると言うこと。それを、安直に批判する。一方的な視点で批判するのは、議員という立場としての資質を疑わざるをえません。
３、当日の振る舞いについて
これは、撮影者に対して失礼があった、もっときちんと話し合うべきだったというのは間違いなく、申し訳なく思っています。
しかし、言い訳をさせていただけるならば、そもそも撮影者はかなり選挙の法律に詳しかった。のちにご自身で「保守党」と名乗っております。だから、「公選法」という単語を出して反論してしまったのです。ここに書いた内容をご説明しましたが、「今は選挙期間じゃない」と、公選法は選挙期間だけの法律というお考えを修正いただけませんでした。
経緯について、わたしどもに誤解があったようであれば、そこは訂正いたしますので、ご連絡ください。
そして、撮影者の方から、小坂荒川区議に情報が流れたようで、このような事態になりました。
４、小坂議員の発信についての疑問
さらに、小坂議員からは、私のところにはいっさいの連絡もなく、問い合わせもなく、一方的な発信をされています。
そのやり方は、議員としてどうなのかな？と疑問を感じております。
また、全く知らない人のSNSでの話を信じて、現職議員がこちらへ何の事実確認も無しに情報発信もないでしょうから、このことから、撮影者はもともとの知人だったのかと推測します。じゃなかったら、逆に怖い。
また、「薄ら笑いで反論してきた」の部分は、まさに事実ではなく、人が言ってた印象ですよね？
人づてに聞いた人の印象を、そのまま確信して発信するというのは、思い込みです。これも、どうしても議員の資質を疑わざるを得ません。
先日、三河島駅で演説を行なっていたときに、わたしは体液を吐きかけられ、動画を撮りながら追跡しましたが、途中にパトカーが停まっており、警察の方に通報して一緒に追いかけてもらったこともあります。犯人は捕まえられませんでしたが、警察の方は大雨の降る中、親身になって対応いただき、職務に熱心で、とても感謝しました。そう言うことでも、安易な警察批判に、腹を立てております。
また、ポスターの重ね貼りをされたこともありましたが、わたしは該当の政党の本部に直接連絡し、対応していただきました。
問い合わせもせずに、SNSで発信し大騒ぎするやり方は、最近ほんとに多いですが、せちがらいですね。
目的は問題の解決ではなく、粗探しした上での批判や印象操作ではないかと勘繰ってしまいます。
政治を前に進ませるためにも、後向きな批判に安易に転じず、問題点を共有してともに解決に近づければと感じます。
最後に、もう一度、交差点内に停車して活動したことは、安易であり、配慮が足りませんでした。誤解を生む行為は今後できるだけ行わないように、より一層注意して活動してまいります。申し訳ありませんでした。